Intervjui
Emir Kovačević, advokat
PRESUDE VRHOVNOG SUDA RS SU JASNE I TREBA PRESTATI POVRATNIKE IMENOVATI UZURPATORIMA VLASTITE IMOVINE BEZ ZAKONITOG POSTUPKA
|
|
Autor: MINA
Objavljeno: 14. February 2024. 19:02:32
Advokat Emir Kovačević iz Sarajeva, koji pred pravosuđem RS zastupa bošnjačke povratnike u ovom entitetu u postupcima izlaganja nepokretnosti, pozvao je danas na prekid prakse da se stvarne vlasnike naziva uzurpatorima, jer je Vrhovni sud Rs već u dva slučaja poništio odluke komisija za izlaganje nepokretnosti.
„Vrhovni sud je utvrdio da su Komisije u postupku izlaganja dužne da uz puno učešće stranke u postupku utvrde sve odlučne činjenice i prilikom primjene Zakona o premjeru i katastru kada utvrđuju čije pravo je 'vjerovatnije' dati prioritet upisu u katastarskom operatu koji odgovara stvarnom stanju i posljednjem posjedu, a ne na osnovu izjave Pravobranioca te nepokretnosti knjižiti na entitet Rs“, kazao je Kovačević.
On je podsjetio da su presudom Vrhovnog suda od 4. decembra 2023. godine u upravnom sporu po tužbi Safeta Ahmetovića, te presudom od 17. januara 2024. godine po tužbi Remzije Ahmetovića, poništene ranije presude prema kojima su oni proglašeni uzurpatorima vlastite imovine.
„Vrhovni sud utvrdio je više nepravilnosti u radu Komisije za izlaganje nepokretnosti. Kao prvo, Vrhovni sud zaključuje da 'Komisija nije obrazložila na osnovu čega je zaključila da se u konkretnom slučaju radi o uzurpaciji zemljišta, s obzirom da u postupku nisu potpuno i pravilno utvrđene sve odlučne činjenice, pa nije jasno na osnovu čega je Komisija zaključila da pravo tužioca nije vjerovatnije' kada je riječ o predmetu Safet Ahmetović. Pored toga Vrhovni sud, tumačeći odredbu Člana 84 stav 1, Zakona o premjeru i katastru, navodi: 'Prema navedenim odredbama, upis u katastarskom operatu koji odgovara stvarnom stanju i posljednjem posjedu na nepokretnostima, u postupku izlaganja ima prioritet u odnosu na upis u zemljišno knjižnoj evidenciji kada ustanovi da taj upis ne odgovara stvarnom stanju'“, pojašnjava advokat Kovačević.
Također ističe da je Vrhovni sud utvrdio još jednu nepravilnost u radu Komisije za izlaganje nepokretnosti, koja se ogleda u tome da je pobijano rješenje doneseno na osnovu Člana 25 Zakona o stvarnim pravima, navodeći pojašnjenje da "Komisija nije mogla prvostepeno rješenje donijeti primjenom tog zakona, već isključivo primjenom odredbi članova od 71 do 87 Zakona o premjeru i katastru, koji je regulisan postupak izlaganja."
Advokat Kovačević navodi i da u predmetu Remzije Ahmetović Vrhovni sud potvrđuje svoje prijašnje stavove i dodaje da "činjenično stanje na okolnost uzurpacije državne imovine nije potpuno i pravilno utvrđeno“.
„U presudi se navodi i da, osim navedenog, nisu dati razlozi da li je pokrenut postupak uzurpacije, zbog čega osporenim rješenjem nije odgovoreno na sve žalbene prigovore u smislu člana 230 stav 2 ZOUP, što predstavlja povredu pravila postupka koja je od uticaja na rješenje stvari“, rekao je Kovačević.
Podsjećamo, sve stranke koje su proglašene uzurpatorima u postupku izlaganja nepokretnosti pod istim ili sličnim okolnostima imaju pravo tražiti ponavljanje postupka u kojima bi se postupilo po nalozima Vrhovnog suda Rs.
Pri tome mora se voditi računa o subjektivnom roku od 30 dana i objektivnom roku od pet godina.
„Vrhovni sud je utvrdio da su Komisije u postupku izlaganja dužne da uz puno učešće stranke u postupku utvrde sve odlučne činjenice i prilikom primjene Zakona o premjeru i katastru kada utvrđuju čije pravo je 'vjerovatnije' dati prioritet upisu u katastarskom operatu koji odgovara stvarnom stanju i posljednjem posjedu, a ne na osnovu izjave Pravobranioca te nepokretnosti knjižiti na entitet Rs“, kazao je Kovačević.
On je podsjetio da su presudom Vrhovnog suda od 4. decembra 2023. godine u upravnom sporu po tužbi Safeta Ahmetovića, te presudom od 17. januara 2024. godine po tužbi Remzije Ahmetovića, poništene ranije presude prema kojima su oni proglašeni uzurpatorima vlastite imovine.
„Vrhovni sud utvrdio je više nepravilnosti u radu Komisije za izlaganje nepokretnosti. Kao prvo, Vrhovni sud zaključuje da 'Komisija nije obrazložila na osnovu čega je zaključila da se u konkretnom slučaju radi o uzurpaciji zemljišta, s obzirom da u postupku nisu potpuno i pravilno utvrđene sve odlučne činjenice, pa nije jasno na osnovu čega je Komisija zaključila da pravo tužioca nije vjerovatnije' kada je riječ o predmetu Safet Ahmetović. Pored toga Vrhovni sud, tumačeći odredbu Člana 84 stav 1, Zakona o premjeru i katastru, navodi: 'Prema navedenim odredbama, upis u katastarskom operatu koji odgovara stvarnom stanju i posljednjem posjedu na nepokretnostima, u postupku izlaganja ima prioritet u odnosu na upis u zemljišno knjižnoj evidenciji kada ustanovi da taj upis ne odgovara stvarnom stanju'“, pojašnjava advokat Kovačević.
Također ističe da je Vrhovni sud utvrdio još jednu nepravilnost u radu Komisije za izlaganje nepokretnosti, koja se ogleda u tome da je pobijano rješenje doneseno na osnovu Člana 25 Zakona o stvarnim pravima, navodeći pojašnjenje da "Komisija nije mogla prvostepeno rješenje donijeti primjenom tog zakona, već isključivo primjenom odredbi članova od 71 do 87 Zakona o premjeru i katastru, koji je regulisan postupak izlaganja."
Advokat Kovačević navodi i da u predmetu Remzije Ahmetović Vrhovni sud potvrđuje svoje prijašnje stavove i dodaje da "činjenično stanje na okolnost uzurpacije državne imovine nije potpuno i pravilno utvrđeno“.
„U presudi se navodi i da, osim navedenog, nisu dati razlozi da li je pokrenut postupak uzurpacije, zbog čega osporenim rješenjem nije odgovoreno na sve žalbene prigovore u smislu člana 230 stav 2 ZOUP, što predstavlja povredu pravila postupka koja je od uticaja na rješenje stvari“, rekao je Kovačević.
Podsjećamo, sve stranke koje su proglašene uzurpatorima u postupku izlaganja nepokretnosti pod istim ili sličnim okolnostima imaju pravo tražiti ponavljanje postupka u kojima bi se postupilo po nalozima Vrhovnog suda Rs.
Pri tome mora se voditi računa o subjektivnom roku od 30 dana i objektivnom roku od pet godina.
