Sujevjerni kažu da broj 13 donosi nesreću a u St. Louisu bjehoše 13-ti Susreti Bošnjaka Sjeverne Amerike na kojima se, kako neki hoće da ih prikažu, desi puč, izdaja, cjepanje “jedinstvenog“ bošnjačkog bića oličeno u izmjeni Statuta KBSA, izboru UO istoga a posebno izborom novog/starog predsjednika UO KBSA. Okriviti boj 13 za bilo šta bilo bi nepravedno jer na IX Skupštini KBSA nije se desilo ništa “nesrećno” osim princip demokratije na djelu. Prijedlog izmjene Statuta legalno predložen, Skupština ga legalno usvojila, UO KBSA legalno izabrao svog Predsjednika. Loše stvari su se počele događati poslije završetka Susreta i to je ono što me natjeralo da se oglasim, mada sam se iz “javnog djelovanja” povukao poslije Susreta koji su održani u Atlanti.
Ovaj tekst nema namjeru niti da pravi “naučne” analize niti da daje “exspertne” upute i zaključke već je samo jedno subjektivno razmišljanje napisano na papir i podložno kritici.
Surfajući internetom pratio sam sve ono što se događalo na i oko Susreta u St. Louisu. Ono što mi je zapelo za oko jeste da zavisno na čijem ste Web-u i koje novine čitate dobijate dijametralno suprotnu sliku jednog te istog događaja. Uređivačka politika i sloboda štampe na djelu: poštujem. Primjetih da su autori tekstova ili oni koji su intervjuisani, ljudi koje sam imao prilike lično upoznati, nekada sa njima radio da bi KBSA bio ono što danas jeste ili što će neki reći ono što je bio do IX Skupštine. Razočarenje je time bilo veće.
Elem, nakon pročitanog sa mučninom u stomaku pomislih” “Evo opet je počelo”. Nadajući se da će akteri shvatiti da niko od toga ne može imati koristi a šteta može da bude nesaglediva. Bojao sam se da bi bilo kakvo ad hoc javno reagovanje samo dolilo ulje na vatru pa sam nekakvim svojim kontaktima i neposrednim razgovorima sa ljudima koji su prisustvovali Susretima ali se javno nisu eksponirali nastojao dobiti što realniju sliku kako bi mogao oblikovati svoj stav. Nažalost, u glasilima i Web pages dijaspore su se sve više počeli pojavljivati bombastični naslovi u kojima se uz IX Skupštinu KBSA stavljaju pojmovi: sramota, izdaja, režija, diktatura a uz Predsjednika UO imena Miloševića, Karadžića, epiteti diktator, razbijač, egoista, reziser, najveće razočarenje i sl. Pitam se jesu li autori tekstova i intervjuisani svjesni težine svojih riječi. Gospodo, Vi govorite o našem (tu uključujem i vas) KBSA, našem čovjeku a time i o nama (uključujući vas) . Ono što posebno zabrinjava jeste činjenica da ste na ovaj ili onaj način radili i surađivali sa gosp. Ramićem, hvalili se njegovim i uspjesima UO KBSA. Kako ste dozvolili (a imali ste i priliku i obavezu da reagujete kroz organe Kongresa) da čovjek takvih epiteta sjedi u UO, kako sami kažete 6 godina?
Čini mi se da vaše titule (Dr., Mr., Prof. i sl.) eliminišu mogućnost opravdanja da ste izmanipulisani. Zato se sa pravom pitam a vjerujem i mnogi drugi, šta je stvarni, skriveni razlog sukoba? Na to pitanje će te kad tad morati dati ogovor ako mislite da uživate respekt među sunarodnjacima koji ste do sada imali a sa iskrenim odgovorima i ubuduće mogu imati.
Po mome mišljenju odgovori tipa da se radi o zalaganju za statutarnost rada Kongresa; brizi za jedinstvo Bošnjaka; (ovim se ono razbija); poštivanju principa demokratije; poštivanje zakona zemlje u kojoj živimo; pružanje šanse mladima, i slične floskule nisu za mene dovoljan razlog za neviđenu i koordiniranu hajku na čovjeka koji bez ikakve naknade, žrtvujući svoje vrijeme i trud, radi posao za koji je izabran puno bolje već ijedan njegov prethodnik, uključujući tu i moju malenkost.
Nije li indikativno da se ciljano a sve više stičem utisak i organizirano napada ličnost i karakter gosp. Ramića, njegov patriotizam, poštenje a da i ne govorim o dovođenju u vezu sa gore pomenutim zločincima.
Jedno je kritika a blaćenje je nešto sasvim drugo. Odavno je poznata činjenica da ukoliko zafali argumenata udri po privatnosti i karakteru onoga sa kime se ne slažeš ili se možda i slažeš ali ti stoji na putu ostvarenja vlastitog cilja. Često puta to više govori o kritizerima već o kritikovanom..
Ako se zaista želi raditi po Statutu, taj Statut predviđa proceduru za pokretanje bilo kakve komisije, istrage ili inicijative, onda se prvo ispoštuje procedura, prihvate i poštuju odluke donešene propisanom procedurom a nikako pokretanje javne kampanje prije nego što je procedura i počela. Da se ne bi pogrešno shvatilo, pokretanje bilo koje inicijative od bilo koga organa, komisije ili člana KBSA je legitimno, ali samo ako je provedeno po proceduri predviđenom Statutom. Zato bi rasprave o statutarnosti, legitimnosti i legalitetu IX Skupštine trebalo vratiti u organe KBSA kako je predviđeno Statutom a ne pisati novinske članke i praviti izbornu kampanju za X Skupštinu koja bi trebala biti održana u Jasksonwille (krajem maja 2009. op. gl. ur.). Namjerno kažem “bi trebala biti …”, jer nakon pročitanog intervijua koji je Glavni imam Senad ef. Agić dao Petoj Strani Svijeta čini mi se da ni to nije izvjesno. Glavni imam je na vecinu pitanja od kojih su neka skoro bila provokativna (poštujem pravo novinara da u cilju dobijanja prave informacije ima pravo na takva pitanja) njemu sopstvenom mudrošću nastojao dati odgovore koji ne talasaju, već smiruju kako i dolikuje duhovnom vođi. Posebno se to odnosi na pitanja o dva džemata u jednom gradu što mnogi vide kao znak nejedinstva Bošnjaka sa čime se lično uopšte ne slažem već to vidim kao našu realnost koja nije strana ni ostalim zajednicama, ali oni od toga ne prave pitanje “biti ili ne biti”. Možda se našem jedinstvu može najviše doprinjeti upravo prihvatanjem naše različitosti i građenjem kompromisa koji je svakako moguć.
Ono sa čime se ne slažem jeste naci na koji je Glavni imam (a i UO IABNA kroz svoje Zaključke) odgovorio na pitanje glede zadnje Skupštine KBSA. Naravno ne pada mi na pamet dovoditi u pitanje pravo IABNA da donosi bilo kakve zaključke, prijedloge, odluke i sl.. Ono što mi se ne sviđa jeste skoro pa ultimativna podrška jednoj strani. Zamolio bih Imame da svojim džematlijama objasne po čemu je “Nezavisna komisija na čelu sa dr. Saračevićem“ - nezavisna. Pokažite nam jednog “nezavisnog” člana te komisije jer kada pogledate imena ljudi koji su članovi vidjet ćete da su skoro svi javno predočili svoja mišljenja o predmetu koji bi trebali “nezavisno” ispitati znatno prije nego je Komisija formirana. Možda bi se moglo postaviti pitanje: jeste li prije donosenja Zaključaka (posebno tačka 8 i 9) proveli raspravu i kosultovali se sa svojim Džematskim odborima? Mislim da se u ovum slučaju Imami a sa njima i Glavni imam nisu izdigli iznad i da su podlegli dnevnopolitičkim iteresima, da se IABNA kao jedan od osnivača KBSA poistovjetila sa roditeljima koji se odriču svoga sina samo zato što nije oženio djevojku koju su oni begenisali.
Nakon svega mogu reći da po mom mišljenju (treba istaći da je subjektivno), sve ovo što se u zadnje vrijeme dešava u i oko KBSA jeste pitanje stvarnog statusa i pozicije KBSA, njegove zavisnosti/nezavisnosti o [od ] IABNA, političkim strankama i “uticajnim” pojedincima. Ovo ne bih da elaboriram (ukoliko ne bude traženo) već bi zamolio predstavnike i jedne i druge organizacije da ovo pitanje razmotre u okviru svojih članica a onda u otvorenom i iskrenom dijalogu međusobno a ne putem medija.
Onima koji kao brane Statut i osnivaju komisije, vode izbornu kampanju po medijima mogu reći samo su time pojačali moje sumnje da se ne radi o pitanju Statuta KBSA već o pitanju kandidata za predsjednika UO KBSA. Poraz je stavrni dio demokratskog procesa i može postati pobjeda samo demokratskom procedurom, jer živimo u zemlji demokratije. Zato dozvolimo Delegatima da donesu odluku po svojoj svijesti i savjesti.

Sa poštovanjem,
Semir Đulić, predsjednik UO KBSA [Jesen 2000-Maj 2002]

DOSTAVLJENO:
SabaH
Peta Strana Svijeta
Dijaspora Bošnjačka
Bošnjaci.Net