Polemički poligon: Semir Đulić odgovara Mujku Eroviću
EMIR RAMIĆ I PREDSJEDNIK BUSH
Autor: Semir Đulić, predsjednik KBSA 2000. - 2002.
Objavljeno: 26. Sep 2008. 10:09:44
Đulić: Od Statuta do kampanje;
Erović odgovara Đuliću;
Đulić: Činjenice i Parole;
Erović: Da li bi predsjednik Bush zatražio da se promijeni Ustav?;
Odmah na početku želio bih upozoriti cijenjene čitaoce da je za razumjevanje onoga što slijedi u ovome tekstu neophodno (ukoliko to do sada niste imali prilike) pročitati prethodne tekstove (Od Statuta do kampanje i Činjenice i parole) i reakcije na iste (Odgovor Mujke Erovića na tekst Semira Đulića) kako bi se razumjela hronologija koja je rezultirala ovom prepiskom koja počinje da liči na onu narodnu pjesmu “ja u klin ti u ploču”. Ja branim statutarnost IX Skupštine, Mujko u ime borbe za statutarnost brani nestatutarnu komisiju, ja tražim činjenice Mujko nudi parole, ja nudim argumente (citiranjem Statuta(, Mujko odgovara pitanjima, ja odgovorim na sva pitanja a Mujko upoređuje kruške i jabuke. Cini mi se da diskusija gubi smisao ali evo još jednom ću odgovoriti na Mujkina pitanja iz njegovog kako sam reče Zaključka ove diskusije / prepiske.
Kao što to uvijek činim i ovaj put ću odgovarati sljedeći Mujkin tekst.
Na početku teksta Mujko kaže: ”.diskusije ovakvog tipa za koje sam duboko uvjeren da su najbolji način da raspravimo uzroke krize u KBSA i što je najvažnije da nađemo zajednički izlaz iz nje”. Mujko, nikakvo vaninstitucionalno i javno (putem medija) pranje prljavog veša neće doprinjeti riješenju, već upravo obrnuto dovest će do još više pukotine koja prijeti da proguta sve. Oni koji vode polemiku /diskusiju mogu da nakon duge diskusije i približe stavove, ali šta ćemo sa onima koji pročitaju ili čuju samo jedan dio diskusije, onaj prije usaglašavanja stavova diskutanata. Oni će ostati zakovani u svoje stavove formirane na osnovu dijela a ne cjeline i tu je šteta medijskog prezentiranja nečega što se moglo i moralo riješiti unutar institucije. Jedino tako je moguće naći “zajednički izlaz iz krize”. Ako se sjećaš moj prvi tekst je ugledao svijetlo “javnosti“ 07. septembra 2008. dakle više od tri mjeseca nakon IX Skupštine KBSA, mada sam o problemima bio upoznat odmah nakon što se delegacija Atlante vratila iz St. Louisa. Smatrao sam da u UO KBSA ima dovoljno trezvenih, pametnih i hladnih glava koji te probleme mogu riješiti Statutom predviđenom procedurom a ne onom “ako nije po mome onda ništa ne valja”. A baš tako je počela svoju medijsku kampanju nelegalno formirana Komisija a onda nastavili pojedinci bjesomučnom diskreditacijom ličnosti pradsjednika UO KBSA. Upravo takva, prljava kampanja putem medija je prekinula moju 6-to godišnju šutnju a ako ponovo pročitas tekst vidjet ćes moj vapaj. Ne brukajte nas a time i sebe, obavite rasprave u svojim organizacijama i vratite raspravu unutar KBSA . Nažalost taj moj vapaj ti si (ostali se nisu očitovali) prevashodno shvatio kao moje stavljanje na stranu Ramića a da se nijednom rečenicom nisi obratio onima pa i sebi koji uz ime predsjednika koriste imena i epitete od kojih se čovijeku diže kosa na glavi. Mada u tom prvom tekstu nigdje nisam pomenuo tvoje ime ti si iz tebi poznatih razloga odlučio da reaguješ kao glasogovornik svih onih koje sam više opomonjao već kritikovao nastojeći zaštiti dostojanstvo istih. U svome odgovoru [Činjenice i parole] na tvoja pitanja skoro sam iscitirao čitavi Statut KBSA ali za tebe ni to nije dovoljno pa perfidno u to pokušavaš uvući i čitaoce tvrdnjom da su ostali “…uskraćeni za odgovor na suštinska pitanja koja sam ranije postavio ……. kolegi Đuliću“. Ako ti zaista odgovori nisu bili dovoljni ja tu pomoći ne mogu. Osim Statuta ne mogu ponuditi ništa više a što se čitalaca tiče možeš pogledati njihove komentare pa ćeš vidjeti da su oni vrlo dobro shvatili suštinu mada se ponekada lično ne slažem sa načim kako to izražavaju. Žalosno je to što ti smatraš da ti ljudi ne mogu da izračunaju 2+2 pa im nudiš usporedbu kruške i jabuke. No nije teško napraviti analizu tvoje usporedbe. Pošto si i sam pravnik mislim da ti mora biti jasno da usporedba Statut KBSA - Ustav USA; Emir Ramić - Predsjednik Bush je u namanju ruku smiješna i nemoguća, čak i u mašti. Mislim da čitaocima za to ne treba objašnjenje ali tebi možda treba. Država i non profit organizacija su dva pravna subjekta zasnovana na različitim pravnim osnovama a da i ne govorimo o apsurdnosti usporedbe njihove važnosti. Ustav SAD određuje okvire Statuta KBSA i ima mongo veći uticaj na naše živote od Statuta koji smo sami pisali. Što se tiče uporedbe Ramić - Predsjenik Bush mislim da je isto tako apsurdna kao i prethodna, ali hajde da uključimo maštu pa da ti pomalo neozbiljno odgovorim. Ako pogledaš ankete o popularnosti predsjednika Busha među gradjanima SAD i ako bi sličnu anketu napravili unutar bošnjačkog korpusa u Sjevernoj Americi vjerujem da bi Ramićev procreant popularnosti bio znatno iznad onoga koju presjednik Bush ima među svojim sunarodnjacima. Vjeruj mi da bi bio sretniji (nadam se da neće biti pogrešno protumačeno) da je obrnuto, jer bi to značilo da nemamo ekonomsku krizu koju svi osjećamo.
Ne znam tačno koliki vremenski period i kakvu proceduru predviđa Ustav SAD za amandmane ili izmjene istog ali znam da ukoliko bi bila ispoštovana ta Ustavom predviđena procedura i ako bi za to glasao Senat [2/3 većinom ] i Kongres natpolovičnom većinom da bi to bilo legano i legitimno a svi oni koji se sa tim ne bi slagali morali bi pokrenuti inicijatvu za ukidanje ili promjenu te odluke opet procedurom koju predviđa Ustav. To je ono Mujko što ti nećeš da shvatiš ili zbog sujete nećete da priznate.
Ono što me posebno iritira a ti ciljano to zloupotrebljavaš jeste tvoje tumačenje novog člana 12. Statuta tj. njegov zadnji stav koji kaže da mandat člana UO KBSA traje dvije godine i može se produžiti svake druge godine. Ti uporno to predstavljaš kao davanje doživotnog ili neograničenog mandata nekome, što nije tačno! Obzirom da je svaka druga Skupština izborna i daje delegatima mogućnost da smijene bilo koga nakon dvije godine [redovna zasjedanja] ili čak i prije [vanredno zasjedanje Skupštine] ako ne radi u skladu sa programom, Statutom, i ostalim aktima KBSA.
Procedura glasanja u St. Louisu nije se ni u čemu razlikovala od većine Skupština KBSA, uporedi video snimak, a i uzdržani ne mijenja ništa ako je odnos 28:21. Ovdje ne bih želio govoriti o autentičnosti stava UZDRŽANOG to mogu posvjedočiti video snimci i slike sa IX Skupštine. Iako nisam bio na Skupštini posjedujem spisak prisutnih delegata pa me čudi kako ti ne posjeduješ jednu kopiju ili si je uništio jer bi mogla da potvrdi politikanstvo tvojih stavova.
Ponovo se vraćaš na legitimnosti RG ali opet izbjegavaš da to potvrdiš članom Statuta KBSA a ja sam samo to tražio pa bih možda i promjenio svoj stav.
Na pitanje šta bi bilo kad bi bilo ću odgovoriti kada dobijem odgovor na pitanje zašto ti svako kršenje Statuta, a bilo ih je, ne tretiraš isto. Ja sam pokazao primjer jednog takvog kršenja [formiranje RG, mandat predsjedavajućeg Skupštine] i reagovao a ti od IX Skupštine praviš političku promociju i predizbornu kampanju od koje će neki možda imati koristi ali ti sudeći po komentarima na tvoju reakciju imaš male šanse.
Da ti i RG zaista vidite sve u stilu “my way or highway” potvrdit će i tvoje rečenice: “Radna grupa će ………….. izaći pred javnost sa programom izlaska iz krize KBSA. Tada trebamo svi zbiti naše redove ………….” Nije li poruka ovih rečenica: Bošnjaci, nema šta da mislite i radite samo čekajte instrukcije RG jer jedino su ti nalazi ispravni i vrijedni našeg bošnjačkog jedinstva!?
Nisu li na vašu adresu stizali pozivi na zajednički rad i od strane legalno izabranog UO da se ova problematika [a nedostataka u Statutu ima i nikada to nisam poricao] riješi unutar KBSA. Taj poziv na zbijanje redova očigledno nije došao sa po vama meritornog mjesta pa makar to i sam Statut KBSA zahtjevao.
Ti idalje selektivno odgovaraš na pitanja koja ti odgovaraju a ona koja su suštinska za ovu diskusiju [gdje je spisak onih koji pdrzavaju RG?; zašto se ranije nije pokrenula inicijativa za korekcijom propusta u Statutu?; koji to član Statuta, i prije promjena u St. Louisu, omogućava formiranje RG na način kako je formirana???; da li bi prihvatio sudiju koga sam ti ponudio?; a da se ne vraćam na pitanje mandata i načina izbora predsjedavajućeg Skupštine; da li je “kandidat” za Predsjednika ili Statut potakao sva ova događanja poslije Skupštine?; zašto i kako nastaju nove koordinacije?; vješto preskačeš. Često puta ističeš kako si ti tvorac Statuta koji bi trebao biti prijevod Bylaws ali nigdje ne priznaješ da si načinio grešku [postoji nesklad između Statuta i Bylaws KBSA] već po potrebi koristiš Statut ili Bylaws [jedno te isto] koristeći vlasitu grešku kao sredstvo manipulacije. Ko ne daje ili izbjegava odgovore na suštinska pitanja neka odluče čitaoci.
Na kraju ti [vam] predlažem još jedanput: svoje prijedloge, neslaganja i sl., proslijedite legalno izabranom UO iskoristite mogućnosti koje vam Statut pruža jer ovako štetite i sebi i KBSA. Ne provodite elitizam koji sami kritikujete. Nadam se da nije potrebno elaborirati razliku između elite i elitizma.
S poštovanjem,
Semir Đulić
Erović odgovara Đuliću;
Đulić: Činjenice i Parole;
Erović: Da li bi predsjednik Bush zatražio da se promijeni Ustav?;
 No nije teško napraviti analizu tvoje usporedbe. Pošto si i sam pravnik mislim da ti mora biti jasno da usporedba Statut KBSA - Ustav USA; Emir Ramić - Predsjednik Bush je u namanju ruku smiješna i nemoguća čak i u mašti. Mislim da čitaocima za to ne treba objašnjenje ali tebi možda treba. Država i non profit organizacija su dva pravna subjekta zasnovana na različitim pravnim osnovama a da i ne govorimo o apsurdnosti usporedbe njihove važnosti. Ustav SAD određuje okvire Statuta KBSA i ima mongo veći uticaj na naše živote od Statuta koji smo sami pisali. Što se tiče uporedbe Ramić - Predsjednik Bush mislim da je isto tako apsurdna kao i prethodna, ali hajde da uključimo maštu pa da ti pomalo neozbiljno odgovorim. |
Kao što to uvijek činim i ovaj put ću odgovarati sljedeći Mujkin tekst.
Na početku teksta Mujko kaže: ”.diskusije ovakvog tipa za koje sam duboko uvjeren da su najbolji način da raspravimo uzroke krize u KBSA i što je najvažnije da nađemo zajednički izlaz iz nje”. Mujko, nikakvo vaninstitucionalno i javno (putem medija) pranje prljavog veša neće doprinjeti riješenju, već upravo obrnuto dovest će do još više pukotine koja prijeti da proguta sve. Oni koji vode polemiku /diskusiju mogu da nakon duge diskusije i približe stavove, ali šta ćemo sa onima koji pročitaju ili čuju samo jedan dio diskusije, onaj prije usaglašavanja stavova diskutanata. Oni će ostati zakovani u svoje stavove formirane na osnovu dijela a ne cjeline i tu je šteta medijskog prezentiranja nečega što se moglo i moralo riješiti unutar institucije. Jedino tako je moguće naći “zajednički izlaz iz krize”. Ako se sjećaš moj prvi tekst je ugledao svijetlo “javnosti“ 07. septembra 2008. dakle više od tri mjeseca nakon IX Skupštine KBSA, mada sam o problemima bio upoznat odmah nakon što se delegacija Atlante vratila iz St. Louisa. Smatrao sam da u UO KBSA ima dovoljno trezvenih, pametnih i hladnih glava koji te probleme mogu riješiti Statutom predviđenom procedurom a ne onom “ako nije po mome onda ništa ne valja”. A baš tako je počela svoju medijsku kampanju nelegalno formirana Komisija a onda nastavili pojedinci bjesomučnom diskreditacijom ličnosti pradsjednika UO KBSA. Upravo takva, prljava kampanja putem medija je prekinula moju 6-to godišnju šutnju a ako ponovo pročitas tekst vidjet ćes moj vapaj. Ne brukajte nas a time i sebe, obavite rasprave u svojim organizacijama i vratite raspravu unutar KBSA . Nažalost taj moj vapaj ti si (ostali se nisu očitovali) prevashodno shvatio kao moje stavljanje na stranu Ramića a da se nijednom rečenicom nisi obratio onima pa i sebi koji uz ime predsjednika koriste imena i epitete od kojih se čovijeku diže kosa na glavi. Mada u tom prvom tekstu nigdje nisam pomenuo tvoje ime ti si iz tebi poznatih razloga odlučio da reaguješ kao glasogovornik svih onih koje sam više opomonjao već kritikovao nastojeći zaštiti dostojanstvo istih. U svome odgovoru [Činjenice i parole] na tvoja pitanja skoro sam iscitirao čitavi Statut KBSA ali za tebe ni to nije dovoljno pa perfidno u to pokušavaš uvući i čitaoce tvrdnjom da su ostali “…uskraćeni za odgovor na suštinska pitanja koja sam ranije postavio ……. kolegi Đuliću“. Ako ti zaista odgovori nisu bili dovoljni ja tu pomoći ne mogu. Osim Statuta ne mogu ponuditi ništa više a što se čitalaca tiče možeš pogledati njihove komentare pa ćeš vidjeti da su oni vrlo dobro shvatili suštinu mada se ponekada lično ne slažem sa načim kako to izražavaju. Žalosno je to što ti smatraš da ti ljudi ne mogu da izračunaju 2+2 pa im nudiš usporedbu kruške i jabuke. No nije teško napraviti analizu tvoje usporedbe. Pošto si i sam pravnik mislim da ti mora biti jasno da usporedba Statut KBSA - Ustav USA; Emir Ramić - Predsjednik Bush je u namanju ruku smiješna i nemoguća, čak i u mašti. Mislim da čitaocima za to ne treba objašnjenje ali tebi možda treba. Država i non profit organizacija su dva pravna subjekta zasnovana na različitim pravnim osnovama a da i ne govorimo o apsurdnosti usporedbe njihove važnosti. Ustav SAD određuje okvire Statuta KBSA i ima mongo veći uticaj na naše živote od Statuta koji smo sami pisali. Što se tiče uporedbe Ramić - Predsjenik Bush mislim da je isto tako apsurdna kao i prethodna, ali hajde da uključimo maštu pa da ti pomalo neozbiljno odgovorim. Ako pogledaš ankete o popularnosti predsjednika Busha među gradjanima SAD i ako bi sličnu anketu napravili unutar bošnjačkog korpusa u Sjevernoj Americi vjerujem da bi Ramićev procreant popularnosti bio znatno iznad onoga koju presjednik Bush ima među svojim sunarodnjacima. Vjeruj mi da bi bio sretniji (nadam se da neće biti pogrešno protumačeno) da je obrnuto, jer bi to značilo da nemamo ekonomsku krizu koju svi osjećamo.
Ne znam tačno koliki vremenski period i kakvu proceduru predviđa Ustav SAD za amandmane ili izmjene istog ali znam da ukoliko bi bila ispoštovana ta Ustavom predviđena procedura i ako bi za to glasao Senat [2/3 većinom ] i Kongres natpolovičnom većinom da bi to bilo legano i legitimno a svi oni koji se sa tim ne bi slagali morali bi pokrenuti inicijatvu za ukidanje ili promjenu te odluke opet procedurom koju predviđa Ustav. To je ono Mujko što ti nećeš da shvatiš ili zbog sujete nećete da priznate.
Ono što me posebno iritira a ti ciljano to zloupotrebljavaš jeste tvoje tumačenje novog člana 12. Statuta tj. njegov zadnji stav koji kaže da mandat člana UO KBSA traje dvije godine i može se produžiti svake druge godine. Ti uporno to predstavljaš kao davanje doživotnog ili neograničenog mandata nekome, što nije tačno! Obzirom da je svaka druga Skupština izborna i daje delegatima mogućnost da smijene bilo koga nakon dvije godine [redovna zasjedanja] ili čak i prije [vanredno zasjedanje Skupštine] ako ne radi u skladu sa programom, Statutom, i ostalim aktima KBSA.
Procedura glasanja u St. Louisu nije se ni u čemu razlikovala od većine Skupština KBSA, uporedi video snimak, a i uzdržani ne mijenja ništa ako je odnos 28:21. Ovdje ne bih želio govoriti o autentičnosti stava UZDRŽANOG to mogu posvjedočiti video snimci i slike sa IX Skupštine. Iako nisam bio na Skupštini posjedujem spisak prisutnih delegata pa me čudi kako ti ne posjeduješ jednu kopiju ili si je uništio jer bi mogla da potvrdi politikanstvo tvojih stavova.
Ponovo se vraćaš na legitimnosti RG ali opet izbjegavaš da to potvrdiš članom Statuta KBSA a ja sam samo to tražio pa bih možda i promjenio svoj stav.
Na pitanje šta bi bilo kad bi bilo ću odgovoriti kada dobijem odgovor na pitanje zašto ti svako kršenje Statuta, a bilo ih je, ne tretiraš isto. Ja sam pokazao primjer jednog takvog kršenja [formiranje RG, mandat predsjedavajućeg Skupštine] i reagovao a ti od IX Skupštine praviš političku promociju i predizbornu kampanju od koje će neki možda imati koristi ali ti sudeći po komentarima na tvoju reakciju imaš male šanse.
Da ti i RG zaista vidite sve u stilu “my way or highway” potvrdit će i tvoje rečenice: “Radna grupa će ………….. izaći pred javnost sa programom izlaska iz krize KBSA. Tada trebamo svi zbiti naše redove ………….” Nije li poruka ovih rečenica: Bošnjaci, nema šta da mislite i radite samo čekajte instrukcije RG jer jedino su ti nalazi ispravni i vrijedni našeg bošnjačkog jedinstva!?
Nisu li na vašu adresu stizali pozivi na zajednički rad i od strane legalno izabranog UO da se ova problematika [a nedostataka u Statutu ima i nikada to nisam poricao] riješi unutar KBSA. Taj poziv na zbijanje redova očigledno nije došao sa po vama meritornog mjesta pa makar to i sam Statut KBSA zahtjevao.
Ti idalje selektivno odgovaraš na pitanja koja ti odgovaraju a ona koja su suštinska za ovu diskusiju [gdje je spisak onih koji pdrzavaju RG?; zašto se ranije nije pokrenula inicijativa za korekcijom propusta u Statutu?; koji to član Statuta, i prije promjena u St. Louisu, omogućava formiranje RG na način kako je formirana???; da li bi prihvatio sudiju koga sam ti ponudio?; a da se ne vraćam na pitanje mandata i načina izbora predsjedavajućeg Skupštine; da li je “kandidat” za Predsjednika ili Statut potakao sva ova događanja poslije Skupštine?; zašto i kako nastaju nove koordinacije?; vješto preskačeš. Često puta ističeš kako si ti tvorac Statuta koji bi trebao biti prijevod Bylaws ali nigdje ne priznaješ da si načinio grešku [postoji nesklad između Statuta i Bylaws KBSA] već po potrebi koristiš Statut ili Bylaws [jedno te isto] koristeći vlasitu grešku kao sredstvo manipulacije. Ko ne daje ili izbjegava odgovore na suštinska pitanja neka odluče čitaoci.
Na kraju ti [vam] predlažem još jedanput: svoje prijedloge, neslaganja i sl., proslijedite legalno izabranom UO iskoristite mogućnosti koje vam Statut pruža jer ovako štetite i sebi i KBSA. Ne provodite elitizam koji sami kritikujete. Nadam se da nije potrebno elaborirati razliku između elite i elitizma.
S poštovanjem,
Semir Đulić